Мне это Кодексом не показалось... В пацана целился и судь по всему долго думал: убить или не убить - многие из моих знакомых этот эпизод считают одним из самых жутких в фильме. Тетку просто пожалел.

А по-моему любой кодекс является в первую очередь неким саоуничижением, аскезой, так сказать... а не только ради прагматических моментов.

Я допускаю как оригинальный концепт Хищника, так и альтернативный AVP-шный - как бы разные социумы. Кстати, мне кажется, что само по себе AVP так же неоднородно, как и литература о Чужих: например, фильмы AVP1 и 2 и книги Перри все таки ощутимо разнятся между собой.

Darkdragon согласен. А по книге он подумал "..во аж с малых лет тренируют войнов!"- это так примерно по памяти.

Хищник 2.  Только не цепляйся к словам, я примерно написал.  У меня книги Хищник 1-3 в архивах лежат.

Banshi - Автор Квари. А что, это важно?

Ну и что?

В смысле того, что Хищу все равно, ему человеческие ценности не интересны, поэтому будь ребенок с настоящим оружием, он его прикончил бы вроде. А куда стрелять - тем более...

NIKARRO Насчёт того если бы пистолет оказался настоящим, то хищник бы не стрелял, так как у них есть свой кодекс (женщин и детей не убивать). Стрелял бы он в ребёнка если бы тот с настоящим пистолетом стал в него стрелять. На угрозу хищник всегда реагирует крайне летально.

NIKARRO, Voron,
Я тут тыкву почесала...
Если бы пацан начелил свою игрушку на Хища, мне кажныца, тот ее даже сканировать бы не стал. Это как в Саус Парк:
" - О, Боже! Этот олень хочет нас убить! - шадац из винтовки!
  - Э-э... Па-ап. Это олень. Он мирно пасся на лугу.
  - Понимаешь, сынок, мы не можем убивать зверей просто так - только в случае самообороны. Поэтому перед тем, как кого-то убить, нужно крикнуть: О, Боже! Он хочет нас убить! - и тогда можно стрелять."
Да, и кстати насчет Кодекса - его также элементарно можно обойти при вышеописаной постановке вопроса.

ЗЫ: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно, он не в курсе дела!"

Райзел,
как всегда, не въезжаю.
в каком смысле - неправдоподобный?

Отредактировано Banshi (2008-01-25 13:56:42)

Хочу добавить, что я довольно таки давно занимаюсь кинематографом, 3д графикой, иногда пишу сценарии для мультфильмов. Вообще как в анекдоте. «Терапевт – всё знает, но ничего не умеет. Хирург – всё умеет, но ничего не знает. А патологоанатом – всё умеет, всё знает, но помочь никому не может.» Вот так и я, всё умею, но ничего не знаю. Но опять же скажу своё мнение насчёт нынешнего кинематографа. Постараюсь объяснить понятно. Сейчас нынешние фильмы очень короткие в плане сюжета, но растянутые по времени до невозможности. Во многом большую роль играют естественно деньги. Дай только хороший известный бренд фильму, и люди побегут на него, какое бы кино по своей насыщенности не было. Попробуй, напряги воображение и представь весь фильм на своеобразной линии. Получится что-то вроде этого:
http://i31.tinypic.com/1038ylv.jpg
Теперь раздели фильм на события:
http://i26.tinypic.com/2j3sdx2.jpg
Что-то не так, верно? Как-то не согласованно. А если так?
http://i30.tinypic.com/30nesr4.jpg
Вот так более наглядно. Но всё равно как-то глаз режет, уж живут счастливо они больно долго. Исправим…
http://i29.tinypic.com/snge3n.jpg
Фактически конец должен заканчиваться на зелёной линии, но видишь, сколько свободного места осталось? А не должно…Фильм должен идти от часа до полутора часов. Таков стандарт. Это я показал тебе обратный ход сегодняшних фильмов. Сначала придумывают ерунду на минут 30, а потом ломают голову как его довести до стандарта. В итоге растягивают события, и получается полная хрень, а не фильм. Но можно всё исправить путём добавления событий. Отсюда фильм становится насыщенным и интересным. Как бы одно событие выливается из другого. Например:
http://i26.tinypic.com/js22b8.jpg
Немного изменилось, правда? Так лучше? Или наоборот хуже?
Многие люди судят по фильму из-за его насыщенной графики и спецэффектов. Не раз слышал, что «ООО….видел как он его об стену?», «Даа, супер! А какие у него клыки….!». Но при ЭТОМ суть фильма – ничто. Как говорят фильм на один раз. Посмотрел и забыл. А теперь сделай мысленно схему фильма AvP, AvP2. Сюжет коротенький,…но растянут на все добрые 1,5 часа. Единственно, что меня привлекает в этом фильме, так это идея. Больше ничего. Сам фильм – фигня. Я и заранее знал, что второй фильм тоже будет не лучше. Но сама идея фильма – превосходная. Из неё можно сделать такую конфетку, что действительно скажет что фильм – АТАС! А в наше время всё решают скорость и деньги. А качества нету вообще. Вот пишут в статьях что «Сюжет фильма составил 1 млн. баксов.» А на что ушёл этот 1 млн.? На красивую, реалистичную графику? А ещё на что? На актёров. И тыры пыры. А в итоге получилось полная чушь. Но зато большие кассовые сборы….Деньги…все за ними гонятся. Хоть сам сиди и делай фильм, в конце концов. Ну, вот в принципе моё мнение. А судить уже тебе, прав я или не прав.

Это его и спасло.

По-моему - это про Х2. Эпизод в Пентхаусе.

Райзел! Уважаю нафиг!
Ты знаешь, что мне на днях брательник младший ляпнул?! "Меня, - говорит, - Знаешь, что больше всего бесит в Х2? Так это то, что Херриган Хища так тупо тыкнул в живот. Нет чтобы - с размаху!" Ну что тут скажешь? 13 лет - трудный возраст. Пытаюсь хоть что-то объяснить. Мол пока-а бы он замахивался. Уфф.

А я думаю, что на кладбише он заметил сразу всех, кто был неподалеку (Хэрригана, ребенка, его родителей, других родных похороненных).
Но внимание сконцентрировал только на ребенке, т.к. он подошел слишком близко, и заметил хищника, и начал к нему обращаться (родители были далеко, так что для хищника было очевидно, что он обращается к нему; только потом ребенок стал кричать родителям).
И я не думаю, что хищник стал бы применять то , для чего активируется обычно прицел, т.к. убийство таким способом было бы слишком шумным, а ведь на кладбище - тишина, равнина, и хищнику надо было продолжать следить за Хэрриганом...
А если рассуждать так, мол, он обращал внимание только на вооруженных (а не на человека, в первую очередь), то сначала он должен был навести прицел на Хэрригана, т.к. у того, как потом для зрителей стало очевидным, был при себе настоящий револьвер, который мог быть легко высканирован и которым потом Хэрриган агрессивно водил в разные стороны и готов был применить против хищника (очевидно, находившегося еще неподалеку).

Пересмотрела я фильм...
Не, народ, там не все так просто. Хищник следил за Херриганом на кладбище. Машину, может, и заметил, но на фиг она ему сдалась. Пацан подошел к нему почти вплотную - и Хищник его не сразу заметил! Он аш дернулся, когда малыша увидел. И развернулся к нему. Оружие у пацана было направлено дулом в Хища, но почти сразу было медленно опущено от обалдевания. Хищ нацелился на мальчонку сразу. Но... вы знаете... теперь мне кажется он не стал бы стрелять, а прицел может активизироваться... ну не знаю... автоматически? Как указка? Он активизируется вместе со сканером? Блин, диск у меня забрали - не пересмотреть в ближайшие дни.
Да, и... Не стыкуется что-то версия о том, что Хищ палит только в тех, кто в него целится. В начале-то фильма, когда Хищ мафиозников мочил, на крыше - Херриган в него целился! Да, не знал, в кого - так, навскидку. Да и подумал, что его глючит. Но Хищ-то его не убил. Народу было много? Неа, не катит - в других эпизодах ему это не мешало абсолютно.
Можт, у него было разрешение на отстрел только социально опасных элементов?! А потом либо выпросил санкцию на труп Херригана, либо сам поперся его мочить, за что "жертве беззакония" в финале и был подарен пистолет. %)

ЗЫ: ОЙ! Смайлики новые! Какая прелесть!

Вобще странно как они его с корабля то отпустили...Наверно знали, что если болтать будет,за сумашедшего примут..